首页
> 法治建设 > 法学天地
现实行政审判工作中的问题及建议
发布日期:2017-06-07字号:[ ]

    行政审判是监督和促进行政机关依法行政,维护行政相对人合法权益,维护社会和谐稳定的重要法律制度,是人民法院审判职能的重要组成部分。

    一、行政审判工作存在的困难和问题

    (一)对行政诉讼法学习宣传不够广泛深入。调查显示,《行政诉讼法》在我县的社会知晓率不高,表现在:公民不知法、不懂法、“信访不信法”现象较为普遍,依法维权意识差、能力弱;行政机关学法不够,尤其是行政诉讼法重新修订颁布后,许多国家机关工作人员对新法不知晓,更没有意识到新法实施后行政执法面临的新形势新挑战。

    (二)行政审判和行政诉讼的司法环境有待进一步优化。一是行政机关的法治意识有待进一步增强,主要表现在:行政机关不同程度的行政违法问题依然大量存在;行政权力干预行政诉讼和行政审判的现象依然没有消除;行政机关应诉意识淡薄、应诉能力弱的问题比较突出。二是公民依法维权意识淡薄,具体表现在:部分行政相对人不知诉、不会诉,不知道可以通过行政诉讼途径来维权;部分行政相对人虽然知诉、会诉,但法律信心不足,深感行政诉讼风险大、成本高,面对强势的行政机关,不敢诉、不愿诉的现象较为普遍,很多行政相对人宁可信访也不愿意选择法律渠道来维权。

    (三)对行政审判工作的研究总结不够。近年来,县法院致力案件的审理,化解了一批社会矛盾,但是,对审判实践中发现的行政管理和执法方面存在的普遍性、突出性问题研究总结不够,未能及时形成研究成果以引起相关机构和社会各界的重视和支持。

    (四)行政审判工作水平还不能完全适应“四个全面”的新常态。一是随着民主法治进程的加快特别是新修订的行政诉讼法的实施,行政案件受案范围将不断扩大,行政审判改革势在必行,法院对此缺乏深入研究和应对措施,主动作为不够。二是法官业务素质有待进一步提高。三是办案总量和效率与经济社会发展水平和人民群众的期待还有一定差距。

    (五)行政复议工作开展得好坏与行政诉讼密切相关,行政复议做得好,可以减少进入行政诉讼案件,行政复议这一关理顺了,进入诉讼的案件也就好审得多。现行的法律法规规定复议前置的并不多,多数规定由当事人选择救济方式,即对行政机关的行政行为可选择申请行政复议或者向人民法院提起诉讼,不服复议决定的还可以提起行政诉讼。从多年的行政审判经验看行政复议,上一级的行政复议对下一级行政机关行政行为有监督把关和指导作用,但也存在一些不容忽视的问题,重视并解决好这些问题对提高行政复议和依法行政水平,做好行政审判工作具有非常重要的现实意义。行政复议没有真正起到监督和指导作用。应该说行政复议对下一级行政执法行为是一种监督,复议能否原格依法,能否对下一级的行政行为进行监督和纠正,这是非常重要的行政执法监督环节。但实践中,上级行政机关对下一级行政行为的审查和监督有些是不到位的或者说是缺失的。主要是复议发生于行政行为之后,在当事人提起行政复议时有些行政行为已经执行完毕或正在执行当中,复议机关虽然发现被复议具体行政行为是错误的,但纠正会带来行政风险和影响行政机关形象的后果,所以即使发现错了也不愿纠正,或者出于行政机关内部的政绩考核、绩效考评,要求行政复议维持率要达到一定的指标,如果撤销了下级的行政行为会影响到一条线的绩效和政绩,所以明知道被复议具体行政行为错了也不想不愿纠正,简单交待诉权,把当事人推向诉讼。

  (六)没有真正起到把关作用。从行政上看,上级领导、指导下级,行政复议制度设计,应该说上级行政机关通过复议对下级行政机关的行政行为起到一个把关的作用。上下级是领导和被领导关系,下级的行政行为是否正确,上一级可以通过复议的形式对下级的行政行为进行指导,但在实际的操作当中这方面的作用没有得到真正的发挥,上级对下级不敢于和不善于通过这样一种方式对下一级行政行为进行指导和把关。

  (七)是复议程序走过场,流于形式。因为行政复议法的规定,行政复议原则上采取书面审,复议机关认为有必要的可以向有关组织和人员调查情况。所以复议机关在审理复议案件时多数只作书面审查,而没有真正到实地对行政机关的具体行政行为(如土地纠纷案作出的处理决定等)进行调查,不掌握了解真实情况,这种表现是比较明显的,复议机关对下一级的具体行政行为没有真正去进行合法合理性适当性审查,复议流程和程序是有了,但是流于形式走过场。

    二、加强和改进行政审判工作的建议

    (一)加强政治思想和业务理论学习,不断提高政治思想素质和司法能力。坚持公正廉洁执法,依法办案,忠实履行职责,坚决杜绝违纪违法现象发生。认真开展党的群众路线教育实践活动,密切联系群众,对所办理的案件积极进行回访,及时听取和反馈群众反映的意见,及时排查、梳理和化解涉案矛盾纠纷,努力做到案结事了,维护社会稳定,促进社会和谐。

    (二)继续加强和增进行政审判工作与行政机关的良性互动。积极疏导和化解行政争议,随时了解和掌握辖区行政争议的基本情况及工作态势,平息涉案矛盾。加大对非诉审查工作的投入和工作力度,特别是加大了对社会抚养费征收工作投入,努力做到快办、快审、快结,及时审查,及时协调处理,尽量缩短工作期限,切实保证行政效率和维护行政相对人的合法权益,较好地实现和谐办案的社会效果。

    (三)全力参与推进社会矛盾化解和社会管理创新工作。从推动肥东与市同步率先全面建设小社会的宏伟出发,从排查化解社会矛盾,支持行政机关依法行政和保障行政相对人的合法权利,预防和减少行政争议,减少行政纠纷的需要入手。继续将行政审判工作的重心前移,积极参与“保增长、保民生、保稳定”工作,深入开展涉诉矛盾纠纷调解和诉外行政协调工作以及审判延伸服务,发挥能动司法作用,及时为领导决策提供可行性意见和建议,用心引导群众通过理性、合法方式和途径解决合理诉求。当前,我国已进入全面推进依法治国的新常态。行政诉讼法重新修订颁布实施后,特别是我市司法改革将全市行政案件集中管辖审理以后,对政府依法行政提出了新的更高的要求。各级政府及其行政机关以及人民法院务必高度重视,主动适应新常态,切实增强做好新形势下的依法行政和行政审判工作的责任感和紧迫感,努力推动我县依法行政和行政审判工作上台阶。

    (四)加强《行政诉讼法》的学习宣传,大力改善行政审判的司法环境。政府及行政机关要深入学习宣传《行政诉讼法》,增强法律意识,增强接受司法监督的自觉性,严格依法行政,将一切行政行为自觉纳入法治轨道。县人民法院要加强《行政诉讼法》的培训辅导,深入行政机关和镇村社区开展普法工作。努力提高《行政诉讼法》的社会知晓率,增强公民法治观念和依法维权意识。

    (五)坚持能动司法,进一步推动行政机关依法行政。丰宁人民法院要注重发挥司法建议作用,通过及时发送司法建议书、定期发布行政审判“白皮书”、不定期印发“送阅件”等方式,提出改进的建议,力促行政机关依法行政,提高执法水平。进一步加强行政复议与行政诉讼的衔接与配合,逐步建立多元化的行政纠纷解决途径,形成预防和化解行政争议的合力,推进司法与行政的良性互动。要积极督促和指导县政府做好行政负责人出庭应诉的相关工作,采取通知、提示、诉前指导等有效措施,促进政府及其部门切实重视行政诉讼工作,提高行政机关负责人出庭应诉意识和能力。

    (六)、切实加强对行政审判工作重要性的认识。行政审判是宪法和法律赋予人民法院的神圣职责,是人民法院审判工作的重要方面。搞好行政审判工作是人民法院贯彻“三个代表”重要思想的具体要求,是践行司法为民的重要体现,是衡量各级法院现代法治意识高低的重要标尺。各级法院领导,特别是“一把手,务必从贯彻三个代表重要思想的高度,从依法治国、建设社会主义法治国家的高度,从落实求真务实、司法为民要求的高度,充分认识行政审判工作的现实意义和历史意义,积极采取各种切实可行的措施,把行政审判工作搞好。

    (七)、大力加强行政审判法官队伍建设。行政审判是对行政行为的合法性审查,是对行政权力的司法监督和制约,是展现人民法院法治水平和队伍形象的重要窗口,要求行政审判法官具有较高的政治素质和业务水平。各级法院务必结合行政审判工作的特点,加强行政审判法官队伍建设,按照法律规定配齐行政审判人员,尽快消除当前存在的一人庭、二人庭等不能依法组成合议庭、审判组织机构不健全的现象。各级法院行政审判庭庭长、副庭长和审判长的配备要坚持高标准、严要求。行政审判人员要有相对的稳定性,要注意保留业务骨干。行政审判庭庭长要进入审判委员会。要充分发挥各级法院的积极性,加大培训力度,尽快提高行政审判人员的整体职业化水平。

    (八)、积极开展行政审判制度创新。行政审判具有不同于其他审判工作的特殊性。各级法院要按照人民法院司法改革的总体部署,根据行政审判工作的特点和规律,积极改革和创新行政审判制度和工作机制,加强诉权保护,完善诉讼程序,强化行政审判的亲民便民措施,有效地推动各项工作的深入开展,争取短期内使行政审判工作上一个新台阶。  

    (九)、努力营造良好的行政审判司法环境。各级法院要结合当地实际,通过定期专题汇报、采取行政诉讼法执法检查等方式,主动自觉地接受党委领导和人大监督,争取政府支持,依法排除各种以言代法、以权压法和非法干预行政审判工作的现象,杜绝“官官相护”,认真清除妨碍行政案件受理和审判的各种“土政策”,优化司法环境,确保司法公正。务必时刻注意维护行政审判的中立性和独立性,遇有当地要求与有关部门“合署办公”、‘联合执法’等现象,要积极向有关方面做好说服工作。要加强行政审判工作的司法宣传,增进社会各界对行政审判工作的了解和理解,营造良好的社会氛围。

    三、对优化行政复议的几点建议

  (一)设置复议调解程序。行政复议行政层级监督同时也是解决行政纠纷化解矛盾过程,解决纠纷化解矛盾的主要方法和有效途径就是调解,而且复议前置的案件在相对人不服行政机关具体行政行为,首先要经过的就是行政复议这一关,在时间上比诉讼靠前,而且复议机关和作出具体行政行为机关一般都是行政上的上下级关系,从时间的及时性和工作的沟通指导上都比较有利,加之行政机关掌握行政资源配置权,由行政复议机关对被复议具体行政行为、行政纠纷进行调解,更有利于解决纠纷化解矛盾,现行的复议法没有调解制度设计,没有设置调解程序,这是一个缺陷,所以建议在行政复议法修改的时候设置调解程序,设置复议调解程序有利于化解矛盾、解决纠纷。

  (二)设置听证程序,强化复议听证。行政复议是对被复议具体行政行为是否合法适当进行审查,有些复议案特别是疑难复杂的案件,仅简单书面审查有是无法查清和确认确信的,特别是相对人和行政机关对主要证据和事实上存在大的分岐的情况下必须通过公开听证的方式来了解查明纠纷的事实和确信证据。听证是判别证据真伪、查明事实,消除当事人疑虑的最好办法。从了解的情况看,行政复议机关采用听证的方式审查复议案件的不多,这方面应该强化,行政复议法应作明确的听证程序规定,复议实践中要善于运用公开听证程序来审查行政复议案件。

  (三)行政复议要真正起到监督把关和指导的作用。行政复议的制度设计是为了防止和纠正违法和不当的具体行政行为。复议机关应该通过复议对被复议的具体行政行为真正起到监督把关和指导下一级行政机关依法行政的作用。不应简单的为复议而复议,要从监督和把关的角度来把握和开展行政复议工作,通过复议监督、指导下级行政机关依法行政,只有这样才能发挥复议机关的监督把关作用。




打印本页 关闭窗口
Produced By 大汉网络 大汉版通发布系统